El Pragmatismo y el asunto de la Biblia
Actualizado: 9 oct
Una de las tácticas más comunes para defender el uso de la Reina-Valera 1960 (RV1960) en nuestras iglesias bautistas fundamentales es el argumento del pragmatismo. El argumento suele plantearse así: muchas personas han sido salvas, se han establecido iglesias y se ha capacitado a pastores usando la RV1960. Por lo tanto, ¿cómo puede alguien afirmar que esta versión es deficiente y que deberíamos usar una versión textualmente pura?
A primera vista, este argumento puede parecer convincente. Después de todo, nos regocijamos cada vez que alguien confía en Jesucristo como Salvador, cuando se establece una iglesia y cuando un misionero o pastor ve fruto en su ministerio. Sin embargo, debemos distinguir entre estar agradecidos por lo que Dios ha hecho y suponer que todo método, práctica o versión bíblica relacionada con esos resultados necesariamente tiene que ser correcta. Cuando los resultados prácticos se convierten en la norma definitiva para juzgar la verdad, hemos adoptado una filosofía conocida como pragmatismo.
¿Qué es el pragmatismo?
El pragmatismo es un enfoque filosófico que evalúa la validez de las creencias, las ideas o los métodos según sus consecuencias prácticas y su éxito. El pragmatismo hace una sola pregunta: ¿Funciona?
Sin embargo, el cristianismo bíblico debe plantear una pregunta más fundamental: ¿Es correcto? Estas preguntas no necesariamente se oponen. Algo verdadero y correcto a menudo también produce resultados beneficiosos. El problema surge cuando usamos el éxito práctico como la prueba definitiva de que algo es correcto e ignoramos los principios bíblicos.
Consideremos cómo podría funcionar este razonamiento en una iglesia. Una congregación introduce entretenimiento mundano, música mundana, mujeres pastoras u otros métodos diseñados para atraer a la gente. La asistencia aumenta y los líderes concluyen que sus métodos deben ser aceptables porque parecen funcionar.
Pero ¿demuestra una asistencia numerosa que todos los métodos usados para atraer a la gente agradan a Dios? ¿Demuestra el crecimiento numérico que un ministerio es bíblicamente sólido? Por supuesto que no. Si así fuera, todos deberíamos seguir los métodos de Steven Furtick y Joel Osteen. El éxito medido según los criterios humanos no puede reemplazar la autoridad de las Escrituras.
El mismo principio se aplica al asunto de la Biblia en español. Alguien podría argumentar: «Nuestra iglesia ha usado la RV1960 durante décadas. Muchas personas han sido salvas, se han establecido iglesias y Dios ha bendecido nuestro ministerio. Por lo tanto, la RV1960 debe ser perfectamente aceptable». Pero, como veremos, este enfoque pragmático es peligroso.
Cuando Dios provee a pesar de la desobediencia
Números 20 ofrece un poderoso ejemplo bíblico de por qué los resultados prácticos no pueden ser la norma definitiva para determinar la obediencia. En este pasaje, los hijos de Israel volvieron a necesitar agua en el desierto. Dios instruyó a Moisés que tomara la vara, reuniera a la congregación y hablara a la peña para que saliera agua.
La orden era explícita. Números 20:8 registra la instrucción de Dios:
hablad a la roca en ojos de ellos; y ella dará su agua
Moisés reunió a la congregación, pero, en lugar de seguir la instrucción de Dios, reprendió al pueblo y golpeó la peña dos veces con su vara.
¿Qué sucedió después de que Moisés desobedeció las instrucciones de Dios? Podríamos esperar que Dios no realizara el milagro. Sin embargo, eso no fue lo que sucedió. Números 20:11 registra:
Entonces alzó Moisés su mano, e hirió la roca con su vara dos veces: y salieron muchas aguas, y bebió la congregación, y sus bestias.
Desde una perspectiva puramente pragmática, el resultado parecía exitoso. El pueblo necesitaba agua y salió agua en abundancia. La congregación bebió y su necesidad inmediata fue satisfecha. Pero ¿fue obediente Moisés? No. Dios le había ordenado hablar a la roca, pero Moisés la golpeó.
El hecho de que saliera agua no cambió la orden de Dios. Tampoco hizo aceptable la desobediencia de Moisés el beneficio que la congregación recibió del agua. Posteriormente, Dios pronunció juicio contra Moisés porque no lo había santificado delante del pueblo, tal como Él había mandado. Números 20:12 registra las palabras de Dios:
Por cuanto no creísteis en mí, para santificarme delante de los hijos de Israel, por tanto, no meteréis esta congregación en la tierra que les he dado.
El agua salió, pero Moisés siguió siendo responsable por su desobediencia.
Un resultado beneficioso no demuestra que todas las acciones que lo produjeron hayan sido obedientes a Dios. La congregación recibió lo que necesitaba, pero la desobediencia de Moisés siguió siendo un asunto grave delante del Señor. La provisión de Dios para su pueblo no eliminó la responsabilidad de su siervo de obedecer sus instrucciones. Este principio debería llevarnos a pensar con cuidado cada vez que alguien argumenta que una práctica cuestionable debe ser aceptable porque produjo buenos resultados.
Podemos regocijarnos por la salvación sin respaldar todos los métodos
Doy gracias a Dios por cada alma que ha sido salva mediante el ministerio de iglesias que usan la RV1960, la Reina-Valera 1909, la NIV, la ESV y otras versiones bíblicas. Estoy agradecido por los pastores fieles que predican el evangelio, los misioneros que se sacrifican para alcanzar a los perdidos y las iglesias que proclaman el mensaje salvador de Jesucristo. Cada vez que alguien escucha el evangelio, reconoce su necesidad de salvación y confía en el Señor Jesucristo, tenemos motivos para regocijarnos.
El testimonio de un pastor o misionero acerca de la salvación de personas y el crecimiento de una iglesia puede ser completamente genuino. No debemos cuestionar su sinceridad simplemente porque alguien no esté de acuerdo con la versión bíblica que ha elegido. Sin embargo, su experiencia no puede, por sí sola, establecer la exactitud textual de esa versión. Que Dios pueda cumplir sus propósitos por medio de instrumentos imperfectos no significa que toda imperfección sea aceptable; tampoco debemos fingir que esas imperfecciones no existen o que no necesitan corregirse.
El pragmatismo no es una defensa de la RV1960
El argumento de que muchas personas han sido salvas mediante la RV1960 no demuestra, por sí solo, que esta versión sea textualmente aceptable. El mismo razonamiento se aplica a la RV 1909 y otras traducciones al español. Su historia de uso, los testimonios relacionados con ellas y los ministerios que han dependido de ellas pueden ser relevantes para comprender su influencia. Sin embargo, la influencia histórica no puede sustituir un examen de la exactitud textual.
Si alguien afirma que la RV1960 representa fielmente la Palabra que Dios ha preservado, esa afirmación debe evaluarse por sus propios méritos. ¿Qué lecturas textuales contiene? ¿Cómo se compara con el Texto Recibido y el Texto Masorético hebreo? ¿Ha sido influida por el corrupto Texto Crítico? En el caso de la RV1960, sabemos sin ninguna duda que contiene muchos errores del corrupto Texto Crítico e incluso errores provenientes de la Septuaginta.
La verdad debe estar por encima del éxito práctico
El pragmatismo ofrece un atajo atractivo. En vez de examinar una cuestión difícil, podemos señalar un ministerio exitoso y concluir que todo lo relacionado con él debe ser aceptable. Pero el ejemplo de Moisés y la peña nos recuerda que un resultado exitoso no demuestra automáticamente obediencia. Dios proveyó agua para su pueblo, pero Moisés siguió siendo responsable por no haber seguido las instrucciones del Señor.
El pragmatismo no es un argumento suficiente para continuar usando la RV1960 cuando se ha demostrado que su exactitud textual es sumamente deficiente. El asunto debe resolverse mediante las Escrituras, la evidencia textual y un razonamiento sólido, no apelando al éxito práctico. Que siempre estemos agradecidos por lo que Dios hace y por las almas que son salvas, mientras permanecemos comprometidos a seguir fielmente su Palabra.
