Por Gary Castner
En mí opinión, esto es lo esencial del asunto. Sin controversia, el Texto Recibido es la Palabra preservada de Dios a través de los siglos. Por más de 1500 años el Texto Recibido fue la base textual de todas las traducciones fidedignas de la Palabra de Dios. Con la aparición de hombres como Tischendorf, Tregelles, Westcott y Hort y la aparición de manuscritos como el Vaticano y el Sinaítico, muchos religiosos comenzaron a cuestionar la infalibilidad de la Palabra de Dios. Con estos hombres corruptos y estos textos corruptos se comenzó a practicar la alta crítica que ha sido utilizada por el diablo para corromper la Palabra preservada de Dios. Por lo tanto, cada versión de la Biblia de cualquier idioma del mundo tiene que ser examinada para ver si es contaminada tanto por los hombres corruptos como por los textos corruptos. Después de la aparición de Westcott y Hort y su texto crítico en el año 1885 para adelante, tenemos que sospechar la pureza de la base textual del Nuevo Testamento. ¿Es la Versión 1960 de la Biblia Reina Valera basada 100% en el Texto Recibido? ¿Hay evidencia que prueba que es contaminada por el texto crítico de Westcott y Hort?
Las Sociedades Bíblicas Unidas Dice que es Contaminada por el Texto Crítico
El iniciador y el reproductor de la Versión debería ser una autoridad en el asunto. ¿Qué dice la misma Sociedad Bíblica? La página web de la Sociedades Bíblicas Unidas dice: “La Sociedad Bíblica Británica y Extranjera y la Sociedad Bíblica Americana, que operan en América Latina como las Sociedades Bíblicas en América Latina, asumieron total responsabilidad por esta revisión, incluso el nombramiento de comités, el financiamiento de la revisión y la publicación del texto. Trabajaron realizando constantes consultas con los pastores, no sólo de las denominaciones más antiguas y mejor conocidas sino también de las nuevas e independientes, y muchas veces con grupos compuestos completamente de nativos”.
Mi pregunta sería, ¿podríamos confiar en ellos para revisar la Palabra de Dios cuando no creen en el Texto Recibido como la Palabra pura y preservada de Dios? Además confiesan abiertamente que la Versión 1960 tiene cambios basados en el Texto Crítico. Ellos declaran, “Sin embargo, en algunos casos, donde es preferible tener un texto crítico que el tradicional Textus Receptus, el comité hizo leves cambios, particularmente si dichos cambios eran en versículos no muy conocidos donde no sería muy molesto para la comunidad bíblica”. Si el autor de la revisión dice que es contaminada por el texto crítico con su frente en alto, ¿cómo podrían supuestos fundamentalistas negar esto con el frente en alto? ¡Deberían agachar la cabeza cuando lo reconozca! Por favor, vea para sí mismo este hecho innegable en http://labibliaweb.com/?p=2110.
El Doctor José Flores, Secretario Ejecutivo de las Sociedades Bíblicas de España dice que es Contaminada por el Texto Crítico
Existe evidencia ofrecida por Dr. José Flores en El Texto del Nuevo Testamento (editorial CLIE, 1977, página 232—nota del traductor): “Un principio añadido a la primera lista del Comité [de la Reina-Valera 1960] de Revisión fue que cuando la Valera se aparte del Texto Recibido para seguir un texto mejor [el Texto Crítico] nosotros no regresaremos al Recibido. El Punto 12 de nuestros `Working Principles¨ [Reglas para Traductores] declara que `en casos de dudas sobre la correcta traducción del versículo consultaremos preferentemente la English Revised Version de 1885 [Texto Crítico], la American Standard Version de 1901 [Texto Crítico], el Revised Standard Version de 1946 [Texto Crítico] y el International Critical Commentary [Texto Crítico también]“. Podemos ver que las Sociedades Bíblicas de ese entonces consideraron el Texto Recibido como un texto inferior al Texto Crítico y en todas sus revisiones de la Palabra de Dios lograron a desviarse del Texto preservado por Dios a un Texto corrupto realmente inferior. La página web de las Sociedades Bíblicas Unidas confirme la referencia de Dr. Flores cuando dice: “Cuando se presentaban problemas ya muy complejos, se les pedía a los representantes de las Sociedades Bíblicas que sometieran información de varios comentarios o fuentes técnicas, aunque, por supuesto, los miembros del comité tenían acceso a una variedad de comentarios en su trabajo y constantemente consultaban varias traducciones en español, francés, portugués, alemán e inglés” http://labibliaweb.com/?p=2110. Se da cuenta que nadie podría defender la posición que el comité de revisión de la 1960 querían purificar la Biblia siguiendo el Texto Recibido.
Calvin George, Ávido Defensor de la Biblia Reina Valera 1960, Reconoce que es Contaminada por el Texto Crítico
Calvin George, también confiesa que hay modificaciones en la 1960 del Texto Crítico: “No puedo negar que hay algunas desviaciones en las Reina-Valera 1909 y la 1960, que más probablemente no puede ser trazada a las diferencias en las ediciones de TR”(pag.42, Batalla por la Biblia Española). El sigue diciendo: “Hay pocas traducciones en la 1909 y la 1960 que no son trazadas a las diferencias entre las ediciones del Texto Recibido, ni por semánticas. Unas pocas, (pocas cuando uno considera que hay casi 8.000 versículos en el Nuevo Testamento) que son desviaciones que provienen del Texto Crítico (pág.42). También declara: “yo creo que los textos Westott y Hort podrían ser consultados en el proceso de traducción, tal como es el caso de la Reina Valera 1909 y 1960; no obstante no debería formar la base para traducciones”. (pág.115). Calvin George, tal como las Sociedades Bíblicas, está de acuerdo con utilizar los textos corruptos del Vaticano y Sinaítico en el proceso de revisar la Palabra de Dios. Los defensores de la Reina Valera 1960 tienen que creer lo mismo para defender esta revisión porque es un hecho innegable que el texto crítico fue utilizado en esta obra.
Un Estudio Minucioso del Texto Mismo de la Reina Valera 1960 Comprueba que es Contaminada por el Texto Crítico
Existe en el Internet varios estudios del texto mismo de la Versión 1960 que demuestran que no está basado 100% en el Texto Recibido. Quiero recomendar un buen estudio hecho por Rex Cobb, director del Instituto Traductores Bautistas de la Biblia en Bowie, TX. Su obra de comparar las Biblias se encuentra en esta página web: http://www.reinavaleragomez.com/articles/spanishbibleversecomparrisonbyrexcobb.pdf.
También se ven los versículos escritos más detalladamente en castellano y comparados por Rex Cobb en este artículo: http://www.reinavaleragomez.com/articulos/220SpanishChart-es.pdf. La evidencia está en blanco y negro para ver con sus propios ojos. Los cambios no son basados en los variantes entre las diferentes ediciones del Texto Recibido, sino en las corrupciones intencionales de las Sociedades Bíblicas que menosprecian el Texto Recibido. Ellos no creen que el Texto Recibido sea la Palabra pura y preservada de Dios a través de los siglos. Hay otro estudio que contiene varios versículos del AT que también se basan en otros textos que no sean el Texto Masorético preservado por Dios. Vea: http://www.reinavaleragomez.com/articulos/erroresbibliasespa%C3%B1ol.pdf. También se encuentra un buen estudio de la palabra infierno aquí: http://www.reinavaleragomez.com/articles/SpanishBibleandHell.pdf. No creo que sea una coincidencia que cuando comparadas las versiones basadas en textos críticos sale un número igual de apariciones de la palabra infierno. La versión American Estándar de 1901 contiene “hades” 10 veces y la Reina Valera 1960 contiene “hades” 10 veces. La versión American Estándar de 1901 contiene “infierno” 13 veces y la Reina Valera 1960 contiene “infierno” 13 veces. La versión American Estándar de 1901 contiene “seol” 63 veces, también la Reina Valera 1960 la tiene 63 veces. ¿No es esto más evidencia para demostrar que la Reina Valera 1960 siguió al Texto Crítico?
Sí la Reina Valera 1960 No Está Basada 100% en el Texto Recibido Entonces no es una Revisión Pura de la Palabra de Dios
Dios preservó Su Palabra a través de Su iglesia (1 Tim.3:15). El Texto Recibido [Bizantino] es el Texto utilizado por las iglesias de Cristo a través de los siglos. Las Sociedades Bíblicas mayormente son organizaciones ecuménicas con un propósito de socavar el Texto Recibido y seguir la familia Alejandrina de textos porque, según ellos, son los textos más antiguos y mejores. Si fuesen los textos mejores estarían dentro de la familia de textos utilizada por las iglesias a través de los siglos. Son textos corruptos y por eso no fueron utilizados por los que amaban la Palabra de Dios. Cualquier revisión basada en el texto crítico o influenciada por él tampoco debe ser acepta como la pura y preservada de Dios para Sus iglesias.
Acerca del Autor
Por mas de 20 años Gary Castner sirvió como misionero a Chile y luego a África.