La manipulación psicológica y la controversia de la Biblia en español

Wikipedia define el término gaslighting (manipulación psicológica o «hacer dudar de la

propia cordura») de la siguiente manera:

«El término tiene su origen en la obra de teatro británica de 1938 Gas Light, de Patrick Hamilton. La obra fue adaptada al cine en el Reino Unido en 1940 bajo el título Gaslight, y posteriormente se realizó una nueva versión en Estados Unidos en 1944, también titulada Gaslight. Ambientada en la élite londinense de la época victoriana, Gas Light y sus adaptaciones retratan a un marido aparentemente respetable que utiliza mentiras y manipulación para aislar a su esposa —una heredera— y convencerla de que padece una enfermedad mental, con el fin de robarle. Una de las artimañas del marido consiste en atenuar e intensificar secretamente la iluminación del gas de la casa, insistiendo en que su esposa se lo está imaginando».

En otras palabras, el gaslighting ocurre cuando un mentiroso manipula a alguien para hacerle creer que es algo que no es, o que es culpable de algo de lo que en realidad es inocente.

A nuestros críticos y opositores les resulta muy difícil desafiarnos a nivel intelectual o informativo. Como señaló el Dr. Humberto Gómez: «La ventaja que tenemos sobre nuestros opositores es que nuestros argumentos tienen más sentido que los suyos».

No pueden refutar el hecho de que la RVG es mucho más fiel a los Textos Recibidos que su Biblia en español. No pueden refutar el hecho de que somos más coherentes con nuestras creencias sobre la pureza de las palabras de Dios de lo que ellos lo son. No pueden refutar el hecho de que la revisión de 1960 de la Reina-Valera presenta desviaciones deliberadas del Textus Receptus y cambios realizados intencionadamente basándose en los Textos Críticos.

Dado que no pueden desafiarnos a nivel académico, tienen que recurrir al pragmatismo, a ataques personales “ad hominem” y a la calumnia. Algunos incluso han llegado al extremo de intentar manipularnos psicológicamente para hacernos creer que, aunque lo que predicamos y promovemos es correcto, de alguna manera nosotros seguimos siendo el problema.

Por ejemplo, algunos afirman que la razón por la que se niegan a adoptar la Biblia en español Reina Valera Gómez (RVG) se debe a la «mala actitud», la «maldad», la «mala conducta» o el «espíritu divisivo» de sus defensores. Algunos incluso han llegado a reconocer que la RVG es una Biblia mucho más pura que la que ellos utilizan en español. Sin embargo, siguen sin cambiar porque no quieren que se les asocie con nuestro «mal espíritu».

De hecho, incluso algunos que han adoptado la RVG se han dejado manipular. Algunos usuarios de la RVG han sido engañados y han creído informes sobre la mala conducta dequienes defienden dicha versión. Por consiguiente, sienten la necesidad de distanciarse incluso de aquellos que comparten sus mismas convicciones.

La falsa acusación de mala conducta

Proverbios 14:15: «El simple cree a toda palabra; mas el prudente mira bien sus pasos».

Debido a falsos rumores que no se han tomado el tiempo de verificar, algunos han sido engañados y piensan que tenemos un «mal espíritu». Por ello, no expresan abiertamente su postura, ya que no desean que se les asocie con estas «ovejas negras».

Por ejemplo, en varias ocasiones me han llamado predicadores para decirme que, aunque coinciden con nuestra postura sobre la pureza de la Biblia, no están de acuerdo con que quememos Biblias y, por tanto, no pueden apoyar nuestra causa. Se me ha acusado de esto en repetidas ocasiones.

DIOS ME ES TESTIGO: NUNCA he quemado ninguna Biblia Reina Valera 1960 ni ninguna otra Biblia con la que no esté de acuerdo. Tampoco creo que ningún defensor de la RVG haya participado jamás en algo así. Se han formulado acusaciones, pero NINGUNA ha sido probada jamás.

En una ocasión, a unos amigos misioneros y a mí nos acusaron de quemar una pila de Biblias. La «prueba» era un montón de Biblias Reina Valera 1960 de tapa dura que se encontraron en el desván de la iglesia de mi amigo. Habían permanecido allí, olvidadas, durante años. Estas Biblias presentaban cierto desgaste que, a mi parecer, se debía claramente a haber permanecido años en el ático de un edificio de hormigón sin climatización, situado en la costa de una isla tropical de calor y humedad extremos durante todo el año; por no hablar de los bichos a los que pudieron haber estado expuestas.

Sin embargo, se alegaba que el desgaste en las cubiertas de algunas de estas Biblias era prueba de que habíamos intentado quemarlas, pero que habíamos fracasado en el intento. ¡Así que no solo se nos acusaba de ser «quemadores de Biblias», sino de serlo además de manera incompetente!

Un amigo predicador mío, que utiliza la RVG, recibió comentarios de algunos miembros de su iglesia afirmando saber «con certeza» que unos «partidarios de la RVG» habían quemado Biblias en México en una ocasión, ya que ellos habían sido «testigos presenciales» del hecho. Cuando me llamó para preguntarme si sabía algo al respecto, le dije que, aunque dudaba de la acusación, preguntaría e investigaría el asunto. Tras indagar más a fondo, resultó que en realidad no habían sido testigos presenciales, sino que tenían familiares en México que sí lo habían presenciado cuando supuestamente ocurrió el suceso. Una investigación posterior reveló que las personas acusadas de quemar Biblias en México no eran partidarias de la RVG, sino que apoyaban otra revisión de la Biblia en español; se trata de un grupo de hermanos con quienes mantenemos diferencias. No obstante, a fin de cuentas, no existía ninguna prueba realque demostrara que siquiera ESE grupo hubiera quemado Biblia alguna. Todo resultó ser otro rumor infundado.

En una ocasión, un amigo predicador que utiliza la RVG me llamó porque un buen amigo suyo —también predicador, pero usuario de la RV1960— había dicho que jamás escucharía nada de lo que nosotros tuviéramos que decir. El motivo era un incidente en el que, supuestamente, uno de nosotros había declarado que usaría las páginas de la RV1960 como papel higiénico. Contacté a varias personas supuestamente relacionadas con quien presuntamente hizo tal afirmación, y resultó que no había pruebas de que se hubiera dicho jamás. El predicador simplemente estaba repitiendo un rumor malintencionado y sin verificar. Y, aun suponiendo que se hubiera dicho, resultó que la persona acusada de pronunciar tales palabras ni siquiera era partidaria de la RVG.

Quienes sostienen un punto de vista diferente sobre la Biblia en español insisten en hacernos responsables de cosas que nunca sucedieron. Mi análisis de la situación real es el siguiente. Si cayera en esta táctica de manipulación psicológica (*gaslighting*), ellos sentirían cierto alivio en sus conciencias —que se encuentran en conflicto debido a los argumentos débiles que usan para descartarnos y desestimar nuestras posturas, las cuales no pueden refutar intelectualmente. Sin embargo, me niego a caer en esa manipulación.

La falsa acusación de provocar divisiones

Otra acusación que hemos recibido es la de dividir iglesias. Un viejo amigo mío me contó que otro amigo sufrió una división en su iglesia cuando adoptó la RVG. No obstante, al preguntarle a este último sobre el asunto, resultó que tal división nunca ocurrió.

Es cierto que algunas personas se marcharon con el paso de los años (¿qué iglesia no ha pasado por eso?), pero los motivos no tenían nada que ver con la controversia sobre la Biblia RVG.

Siempre que escucho esta acusación de que los predicadores de la RVG dividen iglesias, me aseguro de pedir nombres concretos de las congregaciones, los predicadores y las personas involucradas. Sin embargo, una vez que solicito nombres y ubicaciones específicos, resulta que los acusadores, curiosamente, NUNCA disponen de esa información. Nunca

No conozco ni un solo caso legítimo de una iglesia dividida por algún predicador autoritario de la RVG que obligara a los miembros a utilizar dicha versión. Desafío a cualquiera a demostrar la existencia de un caso así; pero aquí está la cuestión: incluso si hubiera algún individuo imprudente o fuera de control que hubiera dividido una iglesia por el tema de la RVG, me niego a asumir la responsabilidad por ello, del mismo modo que me niego a responsabilizarme por las iglesias de habla inglesa que hayan sufrido divisiones debido a desacuerdos sobre la Biblia King James. Me niego a hacerme responsable de la conducta cuestionable de personas a las que no conozco, con las que no tengo ninguna relación y que, casualmente, pueden compartir creencias similares en algunos aspectos.

Asumir la responsabilidad por la conducta cuestionable de personas ajenas a mí —aunque compartan puntos de vista similares— sería tan irracional como responsabilizarme por un tiroteo masivo en una escuela. Soy propietario de armas. En Estados Unidos, todos los ciudadanos tienen derecho a «portar armas» según la Segunda Enmienda de la Constitución. Apoyo ese derecho, pero no apoyo el abuso del mismo. El hecho de que un delincuente coincida conmigo en el derecho a portar armas, pero abuse de ese derecho, no me convierte a mí también en un delincuente. Asumir la responsabilidad por la mala conducta de algunas personas que comparten mi postura sobre la Biblia sería tan absurdo como la actitud de aquellos liberales que insistían en culpar a los conservadores —como yo, que me negué a recibir la vacuna contra el COVID en 2020— de las muertes causadas por dicha enfermedad.

Me niego a ser manipulado psicológicamente (*gaslighting*) por parte de socialistas liberales y por quienes sostienen un punto de vista diferente sobre la Biblia en español.

La acusación de tener mala intención

También se nos acusa constantemente de tener «mala intención». Precisamente esta acusación fue la que motivó la redacción de este artículo. Hace poco, un amigo me habló de un predicador que va diciendo por ahí que tengo «mala intención» y lo mismo ocurre con los miembros de la Sociedad Bíblica RVG. Lo más increíble es que NUNCA he conocido a este hombre. Jamás hemos hablado, ni siquiera por teléfono o a través de las redes sociales. ¿Cómo sabe este hombre que soy una persona «de mala intención» si ni siquiera me conoce?

Esto me recuerda aquella vez que un viejo amigo me aconsejó que me mantuviera alejado del Dr. Humberto Gómez. Fue allá por el año 2004, cuando se publicó por primera vez la RVG. Ni siquiera me interesé por la RVG cuando salió al mercado, pues cometí el error de principiante de dejar que un «amigo» me convenciera de que el hermano Gómez era una mala persona, a pesar de que nunca lo había conocido ni había hablado jamás con él.

Pasaron unos tres años desde la publicación de la primera edición de la RVG cuando, un día, encontré por casualidad una copia digital de la misma mientras buscaba otra cosa en Internet. Por pura curiosidad, aunque sin esperar gran cosa, examiné la RVG por primera vez. Revisé versículo tras versículo y, tras comprobar todos los pasajes que yo sabía que eran problemáticos en la Biblia en español, llegué a la sorprendente conclusión de que la RVG presentaba todos los versículos correctamente.

Tras este descubrimiento, intenté recordar por qué se suponía que esa Biblia no debía gustarme. Mis únicas razones para evitarla eran los comentarios negativos que un «amigo» había dicho sobre Humberto Gómez; sin embargo, aquel «amigo» nunca me había dicho nada sobre el texto en sí.

Entonces vi la información de contacto del Dr. Gómez en la versión digital de la RVG. Me fijé en que tenía una dirección postal en Brownsville, Texas, que resultó ser el lugar de origen de mi esposa. Así que le pregunté si alguna vez había oído hablar de un predicador mexicano llamado Humberto Gómez. Y resultó que sí; de hecho, de niña había ido a la escuela con la hija mayor del Dr. Gómez. Ella conocía al hombre personalmente. En cambio, el amigo que había hablado mal del Dr. Gómez nunca lo había conocido ni se había comunicado con él hasta aquel momento.Cuando le pedí a mi esposa que me contara lo que sabía sobre el Dr. Gómez, me dijo que había crecido escuchándolo predicar en muchas conferencias bíblicas en el sur de Texas y que siempre disfrutaba de sus mensajes. Solo tenía cosas buenas que decir sobre él.

Más tarde descubrí que mi pastor también sabía quién era y que hablaba bien de él. Así que decidí llamarlo para hablar personalmente con él. Lo llamé y conversamos durante cerca de una hora; me pareció una persona agradable al hablar por teléfono. Poco después, lo conocí en persona durante una conferencia bíblica de la Dean Burgon Society en Chicago, Illinois (en una iglesia que pastoreaba el Dr. Phil Stringer en aquel entonces). El Dr. Gómez dedicó tres horas exclusivamente a sentarse conmigo y responder a todas mis preguntas. Me pareció un hombre muy amable, humilde y cordial. La experiencia real de conocerlo en persona no coincidió con la mala imagen que de él había pintado un «amigo» que nunca lo había conocido.

A través de esta experiencia, aprendí lo insensato que resulta sacar conclusiones sobre alguien a quien realmente no se conoce. También aprendí que es un error propio de la inmadurez desestimar la obra de una persona sin haberla investigado verdaderamente.

Proverbios 18:13: "El que responde palabra antes de oír, le es necedad y vergüenza. ".

Las acusaciones de que el Dr. Gómez era un hombre malo y soberbio resultaron falsas. Sé que esto es así porque nos hemos hecho muy buenos amigos desde que lo conocí. No se podría encontrar un hombre de Dios más piadoso, compasivo, humilde y sincero que el Dr. Humberto Gómez. Sin embargo, demasiadas personas han llegado a una conclusión errónea sobre un hombre al que ni siquiera conocen; solo saben lo que otros han dicho de él.

Lo mismo puede decirse del resto de los hombres de la Sociedad Bíblica RVG. Conozco

personalmente a todos ellos; son mis amigos. En mi opinión, son algunos de los siervos del Señor más humildes, compasivos y genuinos que existen. Todos ellos poseen una pasión sincera por las almas.

Sin duda, sienten pasión por la pureza de las palabras de Dios. Pero ahí radica precisamente el problema. Demasiada gente percibe la pasión, el fervor y el celo como extremismo. Muchos, contagiados por esta nueva generación de liviandad y corrección política, interpretan la franqueza, la valentía y la claridad al hablar como una actitud malintencionada o cruel. El "príncipe de los predicadores", Charles Spurgeon, lo expresó mejor que nadie al decir: "Los hombres de corazón valiente son siempre tachados de malintencionados por los cobardes que rehúyen las verdades incómodas que salvan almas".

En Hechos 4:31, cuando los discípulos fueron llenos del Espíritu Santo, "hablaban con denuedo la palabra de Dios". Hoy en día, serían reprendidos por ser considerados "malintencionados".

No somos personas malintencionadas; amamos a la gente. De hecho, nuestro amor por Dios y por las almas es lo que nos impulsa a defender la verdad con pasión, valentía, franqueza y claridad. La realidad es que muchos, temerosos de defender la verdad con la firmeza debida, intentan justificar su cobardía acusando de "malintencionados" a aquellos que hacen lo que ellos mismos deberían estar haciendo. En otras palabras, desean convertir su pacifismo y cobardía en una virtud, fingiendo y convenciendo a los demás de que somos unos monstruos por tener la osadía de decir la verdad incómoda. Esto es una forma de manipulación psicológica (*gaslighting*).

Mi padre estaba realizando unos trabajos en la casa de quien fue mi supervisor cuando yo trabajaba en el Servicio Postal de los Estados Unidos, hace ya muchos años, antes de partir al campo misionero. Aquel supervisor le dijo a mi padre: «Recuerdo a su hijo. Me agradaba porque era muy trabajador y siempre hablaba con franqueza». Siempre consideré un cumplido que me describieran como alguien que «habla con franqueza» o «va directo al grano». Hoy en día, sin embargo, esa franqueza directa se percibe a menudo como una actitud malintencionada.

Creo que todos los predicadores deberían hablar con franqueza. ¿Qué virtud hay en andar con rodeos cuando se trata de la verdad? Jesús hablaba con franqueza. Basta con observar cómo trataba a los escribas, fariseos y saduceos. Incluso llegó a enfadarse con ellos (Marcos 3:5, Mateo 23, Juan 2:15). Y, sin embargo, siempre tenía razón. Jesús es nuestro ejemplo. Es posible ser amoroso, atento, compasivo, amable y humilde, y al mismo tiempo hablar con franqueza, tal como lo hacía Jesús.

Recientemente alguien comentó que somos «conflictivos». Sé que tener un espíritu contencioso es pecado (Proverbios 13:10). Pero existe una diferencia entre ser contencioso — como aquellos a quienes les encanta discutir solo para demostrar que tienen razón y alimentar así su ego— y aquellos que «contienden ardientemente por la fe».

Hablar abiertamente sobre el hecho de que las revisiones modernas de la Reina-Valera han sido contaminadas con el Texto Crítico no es ser conflictivo. Es decir la verdad. Es contender ardientemente por la fe. Sugerir con espíritu ferviente que debemos usar una Biblia pura en lugar de una corrompida no es tener mala intención. Es reconocer lo evidente y obvio. Es sentido común. Es ser coherente. Es contender ardientemente por la fe. ¡Es cumplir con nuestra labor!

Por otro lado, quienes han abogado por la pureza de la Biblia en español han sido blanco de todo tipo de etiquetas denigrantes y mentiras.

Irónicamente, sucede todo lo contrario

La ironía de esta acusación de mala intención es que, en realidad, la situación es inversa. Un hombre sabio dijo una vez que, a menudo, «tu acusación es en realidad tu confesión». La verdad es que de aquello mismo de lo que nos acusan es de lo que ellos son culpables. Por ejemplo, hace poco fuimos tachados públicamente de racistas por un pastor muy conocido durante una conferencia de predicadores.

Esto no es nada nuevo. Hace poco más de veinte años, cuando estalló la controversia sobre la Biblia en español en Haines City, Florida —en el ministerio del Dr. Mickey Carter y el personal de Landmark Baptist College—, ya se lanzaban acusaciones de racismo. El Dr. Carter y su equipo fueron vilipendiados cruelmente, tildados de «bautistas nazis», «hitlerianos piadosos» y la «raza aria del cristianismo» en una revista partidaria de la RV1960 llamada *El Fundamentalista*. Los pastores defensores de la RV1960 llevan años saliéndose con la suya al propagar tales mentiras viles. Han convencido a muchos hispanos —que desconocen la realidad del asunto— de que esto es así. Llevamos ya bastante tiempo soportando tales calumnias.

Proverbios 6:16-19: «Seis cosas aborrece Jehová, y aun siete abomina su alma: Los ojos altivos, la lengua mentirosa, y las manos que derraman sangre inocente, el corazón que maquina pensamientos inicuos, los pies presurosos para correr al mal, el testigo falso que hablamentiras, y el que siembra discordia entre los hermanos».

Proverbios 10:18: " El que encubre el odio es de labios mentirosos; y el que propaga calumnia es necio".

Por otro lado, NUNCA nos hemos referido a quienes sostienen el punto de vista opuesto con tal hostilidad, calumnias e insultos. Jamás. Se nos ha acusado de hacerlo, pero no es cierto. Lo único que hemos hecho es ceñirnos a cuestiones relacionadas con el texto bíblico mismo; nos hemos limitado a señalar los errores y ofrecer una solución. Sin embargo, nuestros esfuerzos sinceros se han topado constantemente con la condena y la tergiversación por parte de los defensores de la RV1960.

No menciono esto para hacerme la víctima. No somos víctimas; estamos en el bando ganador. Nuestros críticos son libres de decir lo que quieran. Eso no importa, porque mientras promovamos la verdad, la verdad prevalecerá. Solo señalo estas cosas para evidenciar la hipocresía de nuestros opositores.

Afortunadamente, la pura Palabra de Dios, tal como se presenta en la Biblia en español Reina Valera Gómez, sobrevive continuamente a los ataques cargados de hostilidad, al tiempo que crece y se multiplica por todo el mundo de habla hispana. La gente está abriendo los ojos. ¡Alabado sea el Señor! ¡A pesar de toda la manipulación psicológica, la pura Palabra de Dios sigue avanzando!

La acusación de extremismo reciente

Defendemos sin reparos la Biblia King James (KJV) como la Palabra perfecta e inerrante de Dios en inglés. Por consiguiente, deseamos que la Biblia en español —y en cualquier otro idioma— esté en armonía con la pureza textual de la KJV. Esto nos parece lógico y sensato; es una postura coherente.

Sin embargo, algunos de nuestros detractores, especialmente Calvin George, pretenden

convencernos a nosotros y a los demás de que esta postura es extremista. Insisten en que nuestra posición contradice la «postura fundamentalista histórica» y que se trata de una invención reciente de algún extremista. Por lo general, señalan al ya fallecido y polémico Dr. Peter Ruckman como la fuente original de nuestra postura.

No obstante, la verdad es que nuestra postura existía mucho antes del Dr. Ruckman. Esto puede demostrarse fácilmente.

Ya en el año 1888, un erudito liberal llamado Basil Manly Jr. se quejaba de lo siguiente:

«Existe incluso hoy, entre algunas personas ignorantes, la suposición de la infalibilidad y la igualdad con el original de alguna traducción en particular, como... la King James». *The Bible Doctrine of Inspiration* (1888), pág. 84, de Basil Manly Jr.

En el año 1860 —más de sesenta años antes de que naciera Ruckman—, el Dr. Henry Alford, defensor del Texto Crítico, se quejaba de aquellos que en su época creían que la KJV era la palabra infalible de Dios.

«Hebreos 10:23 RVG “Mantengamos firme, sin fluctuar, la profesión de nuestra fe…” Tenemos aquí un ejemplo extraordinario de la persistencia de un error a lo largo de los siglos. La palabra FE utilizada aquí por la A.V. [Versión Autorizada] (al igual que en la RVG) en lugar de ESPERANZA—rompiendo así la hermosa tríada de los versículos 22, 23 y 24: fe, esperanza y amor—, fue un simple error; de hecho, "esperanza" era la traducción empleada en todas las versiones inglesas anteriores a 1611. ¡Y, sin embargo, esta es la versión que algunos quierenque consideremos infalible y aceptemos como la palabra escrita de Dios!». *The New Testament for English Readers*, vol. 4, pág. 1546, escrito por el Dr. Henry Alford en 1860.

Se pueden citar muchos más ejemplos como este (véase el artículo *Guilt-by-Association Arguments and the KJV* [Argumentos de culpabilidad por asociación y la KJV]). Quizás el mejor libro que documenta las pruebas de que creyentes de los siglos XIX, XVIII y XVII sostenían la misma postura que nosotros es The Word: God Will Keep It, escrito por Joey Faust.

Nuestra postura no es tan reciente ni tan extrema como nuestros críticos quieren hacer creer a su audiencia. No es extrema en absoluto. La KJV gozó de un uso prácticamente exclusivo entre la gran mayoría de los cristianos durante más de dos siglos tras su publicación. No fue sino hasta que la gente fue desviada por el Nuevo Testamento griego corrompido de Westcott y Hort —y por la Revised Version (Versión Revisada) basada en él y publicada en 1881— que los cristianos comenzaron a apartarse del uso exclusivo de la KJV. Por tanto, en realidad, somos simplemente los verdaderos conservadores que nos aferramos a convicciones que alguna vez fueron comunes entre todos los cristianos durante más de dos siglos, antes de que Westcott y Hort popularizaran los textos críticos corrompidos e impusieran un cambio de

paradigma apóstata.

Nuestra postura no es extrema. No permita que nadie le manipule psicológicamente para hacerle creer que lo es. Es simplemente la conclusión lógica de la doctrina de la preservación, tal como se presenta en el Salmo 12:6-7 y en muchos otros pasajes de la Biblia. Creemos lo que la Biblia dice de sí misma. Concluimos que, si Dios prometió preservar Sus palabras puras en cada generación, entonces esas palabras preservadas deberían estar disponibles hoy en día.

Y, tras sopesar los hechos a partir de la evidencia histórica y de los manuscritos, deducimos que las palabras inspiradas de Dios están hoy a nuestro alcance y perfectamente preservadas en el Texto Recibido y en la versión King James (KJV). El Dr. Edward Hills, graduado de Yale y Harvard, se refirió al reconocimiento del Texto Recibido —como cumplimiento de las promesas divinas de preservar Sus palabras puras— calificándolo de «lógica de la fe».

Esto no es extremismo en absoluto. Se trata de una postura coherente, basada en una consideración integral de la evidencia de los manuscritos y en la observación de la historia.

CONCLUSIÓN

Dios es testigo de que nos hemos esforzado enormemente por guardar nuestros corazones y asegurarnos de abordar este tema polémico con el espíritu correcto. Sin embargo, algo que los defensores de la RVG deben aprender a aceptar es el hecho de que, por más que intentemos tratar este asunto con gracia y humildad, NUESTROS OPOSITORES NUNCA NOS RECONOCERÁN POR ELLO. Siempre nos presentarán como un grupo de extremistas virulentos y monstruos, sin importar cuánto intentemos reflejar el carácter de Cristo.

El Señor Jesucristo fue perfecto y sin pecado. Aun así, sus enemigos encontraron la manera de justificar su crucifixión, pues estaban demasiado obsesionados con su propia agenda personal y soberbia, lo cual les impedía ver y aceptar la verdad.

Por lo tanto, nuestro motivo para mantener el espíritu y el enfoque correctos no puede ser complacer a nuestros críticos. Eso es una pérdida de tiempo que invariablemente terminará endecepción. Nuestra motivación para comportarnos con sabiduría debe ser ayudar a aquellos que aún no se han aferrado a agendas personales y que, por ende, son razonables y están abiertos a la verdad. Y la buena noticia es que hay muchas personas así; simplemente debemos seguir esforzándonos por llegar a ellas.

Gálatas 6:9: «No nos cansemos, pues, de hacer bien; porque a su tiempo segaremos, si no desmayamos».

La verdad es que la Reina Valera de 1960 contiene corrupciones derivadas del Texto Crítico. La verdad es que la Reina Valera Gómez es 100 % fiel al Texto Recibido y coincide en lo esencial con la KJV (King James Version). Nuestros opositores saben que esto es así, pero han decidido sacrificar la pureza de la Biblia en el altar del pragmatismo. Por consiguiente, debemos centrarnos en llegar a quienes tienen hambre de verdad y aún no han sido desviados por el pragmatismo y la desinformación.

En una ocasión, mientras servía en el campo misionero, un predicador que utilizaba una Biblia en español diferente me elogió. Me preguntó: «¿Cómo logras tener éxito edificando una congregación que usa la RVG cuando existe una controversia tan encendida? ¿Cómo los convences de que te apoyen?». Yo respondí: «Es sencillo: gano almas».

No pierdo el tiempo tratando de convencer a personas que ya han tomado una decisión definitiva. Ganar almas es la respuesta. Una vez que gano un alma para Cristo, una de las primeras cosas que hago con ese nuevo converso es poner una Biblia en sus manos para que pueda crecer. ¿Adivina qué Biblia les voy a dar? ¿Adivina con qué Biblia les voy a enseñar?

Mi punto es este: nuestros oponentes nunca valorarán nuestros esfuerzos, pero nuestros conversos sí lo harán.

Los hermanos que comparten nuestra visión y ven lo que nosotros vemos también nos valorarán. Aquellos que buscan la verdad con sinceridad también lo harán.

Así que no permitas que los detractores te manipulen psicológicamente. No te dejes llevar por sus excusas hipócritas. Ellos NUNCA tendrán una buena opinión de nosotros; por tanto, deja de preocuparte por lo que piensen. Al fin y al cabo, la opinión de los demás es irrelevante.

Gálatas 1:10: «Qué, ¿persuado yo ahora a los hombres, o a Dios? ¿Acaso busco agradar a los hombres? Pues si todavía agradara a los hombres, no sería siervo de Cristo».

Los predicadores de la vieja escuela lo expresaban así: «Divórciate de la opinión pública». Todo hombre de Dios debe aprender a hacer esto.

Al final, no se trata de lograr que los demás tengan una buena opinión de nosotros. Se trata de cumplir nuestro llamado —utilizando la mejor y más pura Biblia disponible— y de proclamar la verdad sin concesiones. Olvida las críticas y las tácticas manipuladoras de nuestros oponentes, y concéntrate en ganar a aquellos que son sinceros. Ahí es donde seguiremos viendo frutos.